北大第一医院对《经济半小时》的最后一次声明
上次和大家分享了一篇《北大医院事件分析：电视会骗人》，不少读者纷纷踢馆子耀武扬威，有的更是直接称自己没详细看文章就张口评论，大放厥词。毛主席教导我们，没有调查权就没有发言权，连这个基本常识都不懂，只会任强势媒体摆布，我只能说，这跟奴隶和乞丐没啥本质分别。不过仍有清醒的读者提供了北大第一医院的声明，再次我谨表达感佩之情，我希望来佳人阅读的读者，能带着一颗心来思考问题。大家试想，央视作为全国的强势媒体，北大医院只是在医学领域顶尖，怎么可能敌得过电视媒体皮下注射式的狂轰滥炸？何况我们屁民接受了那么多年的教化，恐怕早已和谐无匹一团浆糊啦。
（以下内容均代表我院观点，但为了交流更直接、更方便，以口语化措辞为主，敬请专业人士见谅。）
各位网友：
最近的一个星期，是我们近年来最无奈的一段日子，因为我们原本正常的医疗和教学工作被莫名其妙地打乱了，北大医院人陷入了种种伤痛的境地：经常有一些不明实情的患者询问我们年轻的医师有无执业资格，甚至对于老专家、老教授都要在看病前先“审问”一下……我们愕然发现，自己周遭的医患关系一下子变得更为紧张、敏感和脆弱，医务人员的某句话稍有不慎，便会激起患者的无名怒火和强烈指责，甚至是谩骂……在这最后一次声明的正式内容开始之前，在评判是非曲直、纠缠因果细节之前，我们不禁要问问“经济半小时”栏目组：难道这就是各位盼来的结果吗？
在网上看到不少网友的劝告：人家是媒体，还是主流媒体，每天说话写字，你们是医院，又是公立医院，每天看病钻研，有何能耐和人家争辩？诚然，我们确实没有什么能耐，但我们要让社会听到一些我们的声音！因为我们不是毒奶粉厂、不是黑煤窑——我们是踏踏实实工作的老实人，不应受到如此片面的“媒体审判”！所以，虽然能听到我们说话的没有十三亿人，但即便只有十三个人，我们还是要把事实说清楚，至少能把明显“不平衡”的节目中的另一半声音补足！比起记者的录音、录像和手中的笔，我们更信赖博客，因为它的原文不会被人断章取义，我们写在博客里的原始文字无需考虑被剪裁、拼接或者被调换的风险，这也是我们一直守护着这片“阵地”的原因。而正因为我们的本职工作不
是“争辩”，所以在被动“折腾”了一个多星期后的今天，我们必须要调整好情绪，重新投入到正常的事业中，这是我们目前能做的最积极的事情！因此，这是一篇最后的声明！
言归正传，对于我院无“非法行医”的事实，卫生部已在11月10日的新闻发布会上予以澄清，我们不再赘述。下面，基于11月8日对各位网友的郑重答复，我院特做如下补充或重申，有些内容就不再重复了，请大家见谅。
一、《经济半小时》，你们真的“不知道二审之事”吗？
记得在我院发表第一篇声名后不久，在《经济半小时》回复我院的声明中针对我院“该节目在本案二审的两天前播出，在宣判前的不负责任的报道将有可能干涉司法，严重影响司法的公正性”的质疑，做出了如下答复：“节目播出时，我们并不知道二审之事。”这个斩钉截铁的否定，相信各位网友都有很深的印象。
然而，非常戏剧化的是，就在昨日（11月11日）《华商都市报》的第9版，在央视记者的回应中，有一句话赫然凸现在广大读者眼前：“之所以在二审之前播出，是因为受到了一些压力。如果当时不播，这个片子可能就永远播不出来了。这是一个无奈，我们的记者冒着结束职业生涯的风险播出了这个片子。”
看罢，我们钦佩某位记者敬业精神的伟大，但是钦佩很快就变成了讶异——《经济半小时》，你们不是“不知道二审之事”吗？！
中宣部、中央政法委曾发出《关于当前在法制宣传方面应注意的几个问题的通知》规定：“不超越司法程序予以报道，更不能利用新闻媒介制造对司法机关施加压力的舆论。”中宣部、全国人大常委会办公厅、司法部和新闻出版署发布的《关于进一步搞好法制新闻宣传的意见》指出：“要严格宣传纪律，不刊播格调低下、容易产生负面影响的内容，不披露作案细节和有关部门的侦破手段。不对正在审理的案件作有倾向性的报道。要努力避免违法、失实和泄密的情况发生。对全国有重大影响的案件报道要按中央的统一部署进行。”《中华全国新闻工作者职业道德》第三条第四款规定：“对于司法部门审理的案件不得在法庭判决之前作定性、定罪或偏袒的报道；公开审理案件的报道，应与司法程序一致。”
此外，我们还有一个质疑：“我们的记者冒着结束职业生涯的风险播出了这个片子。”怎么会是记者播出的片子呢？记者的工作不是采访吗（在节目片尾工作人员的字幕中，没有找到记者庄严兼职的其它身份）？《经济半小时》栏目组节目的制作到底是怎么样的一个流程？作为主流媒体的品牌节目，有什么压力可言？压力又来自何方？为什么一个主流媒体财经频道的品牌经济类节目的记者会“冒着结束职业生涯的风险”去为一名经济学专家喊冤？这之中让人想象的空间太大了！请栏目组给我们一个合理且明确的解释，别再告诉我们“无可辩驳”！
二、我们再次重申熊老师的死因
关于熊卓为老师的具体诊治经过，我们已经阐述多次，在这里不再赘述，仅就其死亡原因再次重申。熊卓为老师死于名叫急性肺栓塞的术后并发症，绝不是医生“救死的”，更不是三个“毛孩子”救死的！熊卓为老师的去世与三名年
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~（可以理解为“医院把我们当孩子一样保护吗？”挺感动的……）
轻医生在上级医师的指导下积极参与抢救活动无关！这种并发症来得非常凶险、难以预测，其诊治仍是一个世界级医学难题，绝不是像王建国所言：“把那个肺栓一取掉她根本不会死”这般容易！
心肺复苏抢救一定是在病人濒死的时候才进行的，真正有效的时间很有限，之所以要为熊老师进行如此长时间的抢救仍不放弃，是由于家属王建国的坚持以及其他人为因素的干扰所致。有效的心外按压极可能导致肋骨骨折，进而伤及临近脏器，当“最终还是由于肝脏破裂大出血无法止血而放弃抢救”的判定出自一名律师而非医师之口时，这句话的可
信度能有多少？
三、《经济半小时》，我们真的不想接受你们的采访吗？
10月29日下午，医院办公室接到一个名叫庄严的记者的电话，说自己是中央电视台的记者，希望能就“学生行医”一事对我院进行采访，在我院正准备和她约定采访时间等具体安排的时候，她告诉我们：“我就在医院附近，现在就来！”并表示可以先了解一下情况，具体采访见面再议。因为对方是央视，我院姑且不论这样的登门拜访是否礼貌，单凭对方来自中央电视台的身份，我们相关负责同志很痛快地接待了记者。
聊了好一会儿，记者庄严才终于引出此次来访的目的，那就是针对我院在2006年初的一起医疗纠纷引出我院是否有医学生“非法行医”的话题。于是，观众在节目中便看到我们相关负责同志说道：“没有，肯定没有！”...
从北大医学教授惨死北大医院说起
[摘要] 2005年12月，北京大学的49岁医学教授熊卓为到北大第一医院治疗腰疼，手术后第7天，熊卓为抢救无效死亡。熊卓为的丈夫在调查中发现，抢救的主治医生是没有行医资格的北大医学院的在校学生，熊卓为的病历多处被修改。2009年7月1日，法院一审判决，北大第一医院的诊疗跟熊卓为的死亡有因果关系。熊卓为在北大第一医院遭遇的一切，并非个例…
公益医院非法行医，北大医学教授惨死北大医院
（记者：庄严...
订阅知行（
给我们发电子邮件
工大学生杨济源抓小偷被捅伤生命垂危-2009/2010交接之际
I Have a Dream--by Martin Luther King
华中科大校长“根叔”：只想用心和学生说话
简要内容：“未来有一天，或许当年的记忆会让你们问自己，曾经是姐的娱乐，还是哥的寂寞？”“我记得你们刚刚对我的呼喊：‘根叔’，你为我们做成了什么？是啊，我也得时时拷问自己的良心，到底为你们做了什么？还能为华中科大学子做什么？”“什么是母校？就是那个你一天骂他八遍却不许别人骂的地方。” 近日，在华中科技大学本科生毕业典礼上，校长李培根院士在2000余字的演讲稿中，把4年来的国事、校事、校园人物、网络热词等融合在一起。短短16分钟的演讲，被掌声打断30次，全场7700余名学子起立高喊：“根叔！根叔！”学生激动地说：“我们的世界，他都懂！” 连日来，李培根校长的演讲稿被广泛转载，“根叔”也一下成为网络热词。不少人认为，大学精神需要“根叔们”把“根”留下，高等教育体制改革也需要越来越多的“根叔”来推动。 “根叔”成网络热词 “未来有一天，或许当年的记忆会让你们问自己，曾经是姐的娱乐，还是哥的寂寞？”“我记得你们刚刚对我的呼喊：‘根叔’，你为我们做成了什么？是啊，我也得时时拷问自己的良心，到底为你们做了什么？还能为华中科大学子做什么？”“什么是母校？就是那个你一天骂他八遍却不许别人骂的地方。” 这些来自于李培根校长题为《记忆》的毕业典礼致辞及相关报道很快被新浪、搜狐、网易、开心等网站广泛转载。人民网《每个毕业生心里都渴望有一个“根叔”》、荆楚网《“根叔”的传说愿每位校长都懂》等评论也都成为各论坛的热点。 “但愿华中科大尤其要有关于校园丑陋的记忆，只要我们共同记忆那些丑陋，总有一天，我们能将丑陋转化成美丽。”西南大学思想政治教育专业硕士崔晓亮说，这些语言非常真挚。真话可以服众，真人可以服众，这正是“根叔”穿透人心的力量。 引发大学精神思考 复旦大学杨玉良校长日前在接受媒体专访时表示：现在大学精神有点迷失，出现了一种相对来说比较广泛的精神虚脱。“根叔”的走红也再度引发了关于大学精神和大学校长的社会思考。 中国人民大学经济学博士董银红指出，学生热捧“根叔”折射出市场经济冲击下大学精神的迷失和当今社会对于高等教育改革的期盼。教育体制僵化、行政色彩浓厚、产业化等特点使得教育者与被教育者之间关系不太和谐，大学应该更推崇批判精神、创新精神、人文关怀精神和负责任的教育精神。 武汉大学博导、社会学家周运清教授认为，李培根不讲官话，平民朴实，语言时尚、幽默贴近了学生心理。“根叔”走红体现了社会对高等教育改革的呼声。大学教育不应再是板起脸孔教训人，而是要更宽容、开放、求实，真正做到“以人为本”。 武汉大学高等教育研究所所长胥青山教授指出，“根叔”的称谓是学生对一个大学校长的最高奖赏，说明学生对于一个可敬可亲大学校长的渴望。一个校长可以说就是一所高校的精神象征，代表着一所高校的文化内涵，引领着高校的风气。 演讲稿系亲自操刀 “这出乎我的意料，其实这只是一种风格，我相信其他大学校长在毕业典礼上有讲的更好的。”李培根校长说，“其实‘根叔’的称呼应该有两三年了，开始是在校园网上，有学生就直接用‘根叔’这两个字，我觉得很亲切。” 对于有人置疑演讲稿是由“80后”秘书操刀，李培根校长认真地说：“一个字一个字都是我自己想的、我自己写的、我自己敲的。连敲（键盘）都没有请秘书帮忙，最后完稿在飞机上面。”而文中提及的“俯卧撑”“打酱油”等很“潮”的网络热词则是李培根校长平时长期“潜水”学校校园网BBS论坛的结果。 今年62岁的李培根1981年毕业于华中工学院（现华中科技大学），留美后回校任教。2003年，作为我国制造业信息化方面的知名专家，当选为中国工程院院士，2005年起担任校长。 李培根说：“学生对我也曾经有非常尖锐的批评，比如‘学位门’事件。”2007年，不少华中科大本部学生对母校给独立学院部分毕业生颁发本部学位证表示不满。“有人觉得越讲越讲不清，不如不回应。我认为学生意见那么大，要面对。”李培根校长不断地在论坛上发帖回应、解释，并与学生举行见面会，终于平息了争议。 大三学生雷磊曾多次作为校园记者采访过李培根校长。他评价说：“‘根叔’很随和，很多场合不管是见学生还是普通老师，都会同人一一握手问好。而且学校每年都会有‘与校长面对面’的活动，学生可以问最犀利的问题，甚至大学排名跌落这些关乎校长本人施政的问题，他也很少回避。” 面对学生的质问，会不会下不了台？李培根校长表示，如果学校有失误，就坦言失误；如果学生了解不全面，就讲清楚。只要真诚，不至于下不了台。大学校长只要真诚面对学生，一切都好办。 谈到校长和学生关系处理，李培根校长给自己打70分。对于没有完成的30分，他认为，以学生为本，很好讲，但是真正做到很不容易。只有让以学生为本的理念真正深入到广大干部和教师的心中，那才行。“这一点上，我们的差距是比较大的。” 毕业典礼上，李培根校长3小时里与1200名毕业生一一握手。面对媒体和网络的热议，李培根校长表示，他只想用心去和学生说话。（据新华社电） Read More →
